八曰：名正则治，名丧则乱。使名丧者，淫说也。说淫则可不可而然不然，是不是而非不非。故君子之说也，足以言贤者之实、不肖者之充而已矣，足以喻治之所悖、乱之所由起而已矣，足以知物之情、人之所获以生而已矣。

凡乱者，刑名不当也。人主虽不肖，犹若贤用，犹若听善，犹若为可者。其患在乎所谓贤从不肖也，所为善而从邪辟，所谓可从悖逆也。是刑名异充，而声实异谓也。夫贤不肖，善邪辟，可悖逆，国不乱，身不危，奚待也？

齐湣王是以。知说士，而不知所谓士也。故尹文问其故，而王无以应。此公玉丹之所以见信、而卓齿之所以见任也。任卓齿而信公玉丹，岂非以自雠邪？

尹文见齐王，齐王谓尹文曰： “寡人甚好士。”尹文曰：“愿闻何谓士？”王未有以应。尹文曰：“今有人於此，事亲则孝，事君则忠，交友则信，居乡则悌。有此四行者，可谓士乎？”齐王曰：“此真所谓士已。”尹文曰：“王得若人，肯以为臣乎？”王曰：“所愿而不能得也。”尹文曰：“使若人於庙朝中深见侮而不斗，王将以为臣乎？”王曰：“否。大夫见侮而不斗，则是辱也，辱则寡人弗以为臣矣。”尹文曰：“虽见侮而不斗，未失其四行也。未失其四行者，是未失其所以为士一矣。未失其所以为士一，而王以为臣，失其所以为士一，而王不以为臣，则向之所谓士者，乃士乎？”王无以应。尹文曰：“今有人於此，将治其国，民有非则非之，民无非则非之，民有罪则罚之，民无罪则罚之，而恶民之难治，可乎？”王曰：“不可。” 尹文曰：“窃观下吏之治齐也，方若此也。”王曰：“使寡人治信若是，则民虽不治，寡人弗怨也。意者未至然乎！”尹文曰：“言之不敢无说，请言其说。王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’民有畏王之令、深见侮而不敢斗者，是全王之令也，而王曰：‘见侮而不敢斗，是辱也。’夫谓之辱者，非此之谓也。以为臣不以为臣者，罪之也。此无罪而王罚之也。”齐王无以应。论皆若此，故国残身危，走而之谷，如卫。齐湣王，周室之孟侯也，太公之所以老也。桓公尝以此霸矣，管仲之辩名实审也。

白话文翻译

其八说：名分正当国家就会安定，名分丧失国家就会混乱。使名分丧失的，是过度的诡辩之说。诡辩之说会把不可行的说成可行，把不对的说成对，把正确的说成错误，把错误的说成正确。所以君子的言论，足够说明贤者的实质和不肖者的虚充就可以了，足够说明治世的悖乱和乱世的根源就可以了，足够知晓事物的情理和人得以生存的原因就可以了。

大凡国家混乱，都是因为刑名不符。君主即使不贤能，也依然要任用贤者，依然要听信善言，依然要做可行之事。其祸患在于，所谓的贤能之人实际上是不肖之徒，所认为的善言实际上是邪僻之说，所认为的可行之事实际上是悖逆之举。这就是刑名与实际内容不符，名声与实际事物不同的情况。把不肖当作贤能，把邪僻当作善言，把悖逆当作可行，国家不混乱、君主不危险，那还等什么呢？

齐湣王就是这样的人。他知道喜欢士人，却不知道什么样的人才是真正的士人。所以尹文问他原因时，他无话可答。这就是公玉丹得以被信任、卓齿得以被任用的原因。任用卓齿、信任公玉丹，难道不是在给自己树敌吗？

尹文拜见齐王，齐王对尹文说：“我非常喜欢士人。” 尹文说：“希望听听您所说的士人指的是什么样的人？” 齐王没有能回答上来。尹文说：“假如有这样一个人，侍奉父母孝顺，侍奉君主忠诚，交友守信用，居乡敬重兄长。有这四种品行的人，可以称为士人吗？” 齐王说：“这真可以称为士人了。” 尹文说：“大王得到这样的人，肯让他做臣子吗？” 齐王说：“是我希望得到却得不到的人。” 尹文说：“假如这个人在朝廷上被深深侮辱却不争斗，大王还会让他做臣子吗？” 齐王说：“不会。士大夫被侮辱却不争斗，就是耻辱，是耻辱的人我就不会让他做臣子。” 尹文说：“虽然被侮辱却不争斗，但并未失去那四种品行。未失去四种品行，这就没有失去作为士人的根本。没有失去作为士人的根本，大王却让他做臣子；失去了作为士人的某一方面，大王就不让他做臣子，那么刚才所说的士人，还是士人吗？” 齐王无话可答。尹文说：“假如有这样一个人，治理国家时，百姓有过错就责罚他们，百姓没有过错也责罚他们，百姓有罪就惩罚他们，百姓无罪也惩罚他们，却抱怨百姓难以治理，可以吗？” 齐王说：“不可以。” 尹文说：“我私下观察下面的官吏治理齐国，正是这样的情况。” 齐王说：“假如我治理国家确实像这样，百姓即使治理不好，我也不抱怨。想来还没到这种地步吧！” 尹文说：“我说这些不敢没有根据，请让我说说根据。大王的命令说：‘杀人者处死，伤人者受刑。’百姓中有畏惧大王的命令，被深深侮辱却不敢争斗的人，这是在顾全大王的法令，而大王却说‘被侮辱却不敢争斗是耻辱’。所谓的耻辱，并非指的这种情况。认为可以做臣子或不可以做臣子，是一种评判。这是没有罪而大王却惩罚他们。” 齐王无话可答。齐王的论说都是如此，所以国家残破、自身危险，逃到谷邑，又到了卫国。齐湣王本是周室的霸主，是太公所成就的基业。齐桓公曾凭借正确的名实之辨成就霸业，因为管仲对名实的分辨很审慎。

注释

淫说：过度的、惑乱的言论。

刑名不当：刑，指法令、名位；名，指名分。刑名不当即名分与实际不相符。

充：虚充，指表面的、虚假的东西。

辟：同 “僻”，邪僻。

齐湣王：战国时期齐国君主，在位时曾强盛一时，后被燕将乐毅攻破齐国，最终被杀。

尹文：战国时期名家学者，主张 “正名”，曾与齐王讨论 “士” 的标准。

庙朝：宗庙和朝廷，此处指朝廷。

周室之孟侯：孟侯，指诸侯之长。齐湣王时齐国曾称雄，故为周室的孟侯。

太公：指姜太公吕尚，齐国的开国君主。

延伸阅读

《吕氏春秋・正名》：本文节选自《吕氏春秋・正名》，该篇以 “名正则治” 为核心，通过尹文与齐王的对话，阐述了 “正名” 对治国的重要性。正名思想是先秦名家的核心主张，同时也为儒、法等学派所重视，如孔子提出 “必也正名乎”，韩非子强调 “循名实而定是非”。

名家思想与名实之辨：尹文作为名家代表人物，其 “正名” 理论注重概念的准确性和名实相符。这一思想在战国时期具有重要意义，当时社会处于大变革中，旧的名分制度被打破，新的秩序尚未完全建立，名实混乱成为社会问题之一。可延伸阅读《公孙龙子》中的 “白马非马”“坚白论” 等命题，了解名家的思辨特点。

齐湣王的败亡与正名的关系：齐湣王因不能正确分辨 “士” 的名实，导致任用奸佞，最终国破家亡。这与齐桓公任用管仲成就霸业形成鲜明对比，说明 “正名” 不仅是理论问题，更是关系国家兴衰的实践问题。可结合《史记・田敬仲完世家》中对齐湣王事迹的记载，进一步分析其失败的原因。

相关阅读

《论语・子路》：孔子与子路关于 “正名” 的对话，提出 “名不正则言不顺，言不顺则事不成”，体现了儒家对正名的重视，可与本文中尹文的正名思想对比。

《韩非子・定法》：韩非子论述 “法” 与 “术” 的关系，强调 “循名实而求成”，体现了法家对名实相符的要求，与本文思想有相通之处。

《史记・田单列传》：记载了齐湣王败亡后，田单复国的故事，可与本文中齐湣王的结局相呼应，了解齐国这段历史的全貌。