五曰：非辞无以相期，从辞则乱。乱辞之中又有辞焉，心之谓也。言不欺心，则近之矣。凡言者以谕心也。言心相离，而上无以参之，则下多所言非所行也，所行非所言也。言行相诡，不祥莫大焉。

空雒之遇，秦、赵相与约，约曰：“自今以来，秦之所欲为，赵助之；赵之所欲为，秦助之。”居无几何，秦兴兵攻魏，赵欲救之。秦王不说，使人让赵王曰：“约曰：‘秦之所欲为，赵助之；赵之所欲为，秦助之。’今秦欲攻魏，而赵因欲救之，此非约也。”赵王以告平原君，平原君以告公孙龙，公孙龙曰：“亦可以发使而让秦王曰：‘赵欲救之，今秦王独不助赵，此非约也。’”

孔穿、公孙龙相与论於平原君所，深而辩，至於藏三牙，公孙龙言藏之三牙深辩。孔穿不应，少选，辞而出。明日，孔穿朝，平原君谓孔穿曰：“昔者公孙龙之言甚辩。”孔穿曰：“然。几能令藏三牙矣。虽然难。愿得有问於君：谓藏三牙甚难而实非也，谓藏两牙甚易而实是也。不知君将从易而是者乎，将从难而非者乎？”平原君不应。明日，谓公孙龙曰：“公无与孔穿辩。”

荆柱国庄伯令其父视曰，日“在天”；视其奚如，曰“正圆”；视其时，日“当今”。令谒者驾，曰“无马”。令涓人取冠，“进上”。问马齿，圉人曰 “齿十二与牙三十”。人有任臣不亡者，臣亡，庄白决之，任者无罪。

宋有澄子者，亡缁衣。求之涂，见妇人衣缁衣，援而弗舍，欲取其衣，曰：“今者我亡缁衣。”妇人曰：“公虽亡缁衣，此实吾所自为也。”澄子曰：“子不如速与我衣。昔吾所亡者，纺缁也；今子之衣，禅缁也。以禅缁当纺缁，子岂不得哉？”

宋王谓其相唐鞅曰：“寡人所杀戮者众矣，而群臣愈不畏，其故何也？”唐鞅对曰： “王之所罪，尽不善者也。罪不善，善者故为不畏。王欲群臣之畏也，不若无辨其善与不善而时罪之，若此则群臣畏矣。”居无几何，宋君杀唐鞅。唐鞅之对也，不若无对。

惠子为魏惠王为法。为法已成，以示诸民人，民人皆善之。献之惠王，惠王善之，以示翟翦，翟翦曰：“善也。”惠王曰：“可行邪？”翟翦曰：“不可。”惠王曰：“善而不可行，何故？”翟翦对曰：“今举大木者，前乎舆謣，後亦应之，此其於举大木者善矣。岂无郑、卫之音哉？然不若此其宜也。夫国亦木之大者也。”

白话文翻译

其五：没有言辞就无法相互交往，但只听从言辞就会混乱。混乱的言辞中也有表达心意的，那就是内心的想法。言辞不欺骗内心，就接近正确了。凡是言辞，都是用来表达内心的。言辞和内心背离，君主又没有办法考察，臣下就会多说而不做，或者做的和说的不一样。言行不一致，没有比这更不吉祥的了。

在空雒会盟时，秦国和赵国相互约定：“从今以后，秦国想做的事，赵国要帮助；赵国想做的事，秦国要帮助。” 没过多久，秦国出兵攻打魏国，赵国想援救魏国。秦王不高兴，派人责备赵王说：“约定说‘秦国想做的事，赵国要帮助；赵国想做的事，秦国要帮助’。如今秦国想攻打魏国，赵国却想援救它，这不符合约定。” 赵王把这事告诉平原君，平原君又告诉公孙龙。公孙龙说：“也可以派使者责备秦王说：‘赵国想援救魏国，如今秦王却不帮助赵国，这不符合约定。’”

孔穿和公孙龙在平原君那里辩论，谈得很深奥，争论到 “藏有三颗牙” 的问题，公孙龙论证 “藏三牙” 十分雄辩。孔穿不回应，过了一会儿，告辞离去。第二天，孔穿来朝见，平原君对他说：“昨天公孙龙的话很有辩才。” 孔穿说：“是的。他几乎能让‘藏三牙’的说法成立了。但这很难。希望问您一个问题：说‘藏三牙’很难，实际却不对；说‘藏两牙’很容易，实际却正确。不知您会依从容易且正确的，还是依从困难且错误的？” 平原君不回应。第二天，平原君对公孙龙说：“您不要和孔穿辩论了。”

楚国柱国庄伯命令父亲去看太阳，父亲说 “太阳在天上”；又让看太阳怎么样，父亲说 “正圆”；让看时间，父亲说 “就是现在”。庄伯命令谒者驾车，谒者说 “没有马”。命令涓人取帽子，涓人说 “已经送上了”。问马的年龄，圉人说 “牙齿十二颗，牙三十颗”。有人担保一个臣子不会逃跑，后来臣子逃跑了，庄伯判决担保的人无罪。

宋国有个叫澄子的人，丢了黑色的衣服，在路上寻找，看见一个妇人穿着黑色衣服，就拉住不放，想夺她的衣服，说：“我今天丢了黑色衣服。” 妇人说：“您虽然丢了黑衣服，这实在是我自己做的。” 澄子说：“你不如快点把衣服给我。我以前丢的是双层黑衣服，现在你的是单层黑衣服。用单层黑衣服抵双层黑衣服，你难道不占便宜吗？”

宋王对相国唐鞅说：“我杀的人够多了，可群臣越来越不畏惧，这是什么原因？” 唐鞅回答：“大王所惩罚的，都是不好的人。惩罚不好的人，好人自然不畏惧。大王想让群臣畏惧，不如不分好坏随时惩罚他们，这样群臣就会畏惧了。” 没过多久，宋王杀了唐鞅。唐鞅的回答，不如不回答。

惠子为魏惠王制定法令，法令制定完成后，拿给百姓看，百姓都认为好；献给惠王，惠王也认为好，又拿给翟翦看，翟翦说：“好。” 惠王说：“可以施行吗？” 翟翦说：“不可以。” 惠王说：“好却不能施行，为什么？” 翟翦回答：“如今抬大木头的人，前面的人喊号子，后面的人跟着应和，这对抬木头来说是好的。难道没有郑国、卫国的乐曲吗？但不如号子合适。国家就像大木头一样，需要适合的方法。”

注释

相期：相互交往、沟通。

空雒之遇：“空雒” 为古地名，秦、赵在此会盟订立盟约，体现战国时期 “以辞为约” 的外交特点。

藏三牙：“藏” 通 “臧”，指羊；“藏三牙” 即 “羊有三颗牙”，是公孙龙的诡辩命题（实际羊有两颗牙），与 “白马非马” 同类，混淆名实。

柱国：楚国官名，相当于相国。

谒者、涓人、圉人：均为古代官职，谒者负责传达，涓人负责宫中杂务，圉人负责养马。

马齿：马的年龄，古人通过牙齿判断马龄，“齿” 指幼齿，“牙” 指恒齿，此处圉人故意混淆 “齿” 与 “牙”，答非所问。

纺缁、禅缁：“纺缁” 指双层黑衣服，“禅缁” 指单层黑衣服，澄子混淆两者，强词夺理。

唐鞅：宋国相国，以 “滥杀立威” 献策，最终自食其果，体现 “诡辩误国”。

惠子：即惠施，名家代表，与庄子并称，善辩，曾为魏惠王制法。

翟翦：魏国大夫，主张法令需 “合时宜”，反对脱离实际的 “善法”。

延伸阅读

《吕氏春秋・淫辞》：本文节选自《审应览・淫辞》，“淫辞” 即 “浮夸不实、背离心意的言辞”，核心批判 “诡辩乱政”，主张 “言行一致”。这与《荀子・正名》“淫辞起，名实乱” 的观点一致，反映战国时期对 “名实混乱” 的治理需求  为 “法治” 确立 “名实相当” 的基础。

名家诡辩的双重性：公孙龙 “藏三牙”“白马非马” 等命题，表面是混淆概念，实则探索 “名（概念）与实（实物）的关系”，具有逻辑思辨价值；但将其用于政治辩论（如秦赵盟约之争），则会导致 “辞胜而理亏”。可对比古希腊芝诺 “飞矢不动” 等悖论，理解东西方古代 “诡辩” 的异同（均为逻辑训练，却被不同语境赋予不同意义）。

“善法” 与 “可行” 的辩证：惠子之法 “民人皆善之” 却 “不可行”，翟翦以 “举大木用号子而非郑卫之音” 为喻，说明 “治国需合时宜，而非徒具形式”。这与《商君书・更法》“治世不一道，便国不法古” 的实用主义思想相通，强调法令的 “可行性” 优先于 “形式完美”。

相关阅读

《公孙龙子・白马论》：系统阐述 “白马非马” 的诡辩逻辑，与本文 “藏三牙” 同理，均通过割裂 “共名” 与 “别名”（如 “马” 与 “白马”）制造辩论优势，可深入理解名家 “离坚白” 思想的核心。

《史记・魏世家》：记载魏惠王时期 “惠施为相”，主张 “合纵抗秦”，与本文 “惠子制法” 的记载互补，展现惠子在政治与学术上的双重角色。

《韩非子・内储说上》：“宋王谓唐鞅曰：‘寡人所杀戮者众矣，而群臣愈不畏，其故何也？’唐鞅对曰：‘王之所罪，尽不善者也……’居无几何，宋君杀唐鞅。” 与本文情节完全一致，体现法家对 “滥刑无度” 的批判（唐鞅之死印证 “术不可不慎”）。