吕氏春秋

二曰：古圣王有义兵而无有偃兵。兵之所自来者上矣，与始有民俱。凡兵也者，威也；威也者，力也。民之有威力，性也。性者，所受于天也，非人之所能为也。武者不能革，而工者不能移。

兵所自来者久矣。黄、炎故用水火矣，共工氏固次作难矣，五帝固相与争矣。递兴废，胜者用事。人曰“蚩尤作兵”，蚩尤非作兵也，利其械矣。未有蚩尤之时，民固剥林木以战矣，胜者为长。长则犹不足治之，故立君。君又不足以治之，故立天子。天子之立也出于君，君之立也出于长，长之立也出于争。争斗之所自来者久矣，不可禁，不可止。故古之贤王有义兵而无有偃兵。

家无怒笞，则竖子、婴儿之有过也立见；国无刑罚，则百姓之相侵也立见；天下无诛伐，则诸侯之相暴也立见。故怒笞不可偃于家，刑罚不可偃于国，诛伐不可偃于天下，有巧有拙而已矣。故古之圣王有义兵而无有偃兵。

夫有以饐死者，欲禁天下之食，悖；有以乘舟死者，欲禁天下之船，悖；有以用兵丧其国者，欲偃天下之兵，悖。夫兵不可偃也，譬之若水火然，善用之则为福，不能用之则为祸；若用药者然，得良药则活人，得恶药则杀人。义兵之为天下良药也亦大矣。

且兵之所自来者远矣，未尝少选不用。贵贱、长少、贤不肖者相与同，有巨有微而已矣。察兵之微：在心而未发，兵也；疾视，兵也；作色，兵也；傲言，兵也；援推，兵也；连反，兵也；侈斗，兵也；三军攻战，兵也。此八者皆兵也，微巨之争也。今世之以偃兵疾说者，终身用兵而不自知悖，故说虽强，谈虽辨，文学虽博，犹不见听。故古之圣王有义兵而无有偃兵。

兵诚义，以诛暴君而振苦民，民之说也，若孝子之见慈亲也，若饥者之见美食也；民之号呼而走之，若强弩之射于深谿也，若积大水而失其壅堤也。中主犹若不能有其民，而况于暴君乎？

白话文翻译

第二种说法：古代圣王拥有正义之师，而从没有废止战争的道理。战争的由来极其久远，自人类诞生时就已存在。大凡战争，本质是威慑；威慑的本质，是力量。民众具备威慑与力量，是天性使然。这种天性源于上天赋予，并非人力所能改变。勇武的人不能变革它，灵巧的人也不能转移它。

战争的起源由来已久。黄帝与炎帝曾用水火交战，共工氏早已发难，五帝之间本就相互争斗。朝代更迭兴衰，胜利者执掌政权。有人说 “蚩尤发明了兵器”，其实蚩尤并非发明兵器，只是改良了器械。在蚩尤之前，民众早已削尖林木作为武器战斗，胜利者成为首领。首领不足以治理，于是设立君主。君主仍不足以治理，于是设立天子。天子的设立源于君主，君主的设立源于首领，首领的设立源于争斗。争斗的由来已久，不可禁止，不可阻止。所以古代贤王拥有正义之师，而不废止战争。

家中没有鞭笞惩戒，僮仆、婴儿犯错立刻会显现；国家没有刑罚约束，百姓相互侵犯立刻会显现；天下没有诛伐威慑，诸侯相互施暴立刻会显现。所以鞭笞不可在家中废止，刑罚不可在国中废止，诛伐不可在天下废止，只是运用时存在巧妙与笨拙的区别。因此古代圣王拥有正义之师，而不废止战争。

有人因食物噎死，就想禁止天下人进食，这是荒谬的；有人因乘船溺亡，就想禁止天下人乘船，这是荒谬的；有人因用兵而亡国，就想废止天下一切战争，这也是荒谬的。战争不可废止，就像水火一样，善于运用就造福，不善运用就为祸；如同用药，得到良药能救人，得到毒药会杀人。正义之师作为拯救天下的良药，作用实在太大了。

况且战争的由来极远，从未有片刻不用。无论贵贱、长幼、贤愚，都同样经历，只是规模有大有小罢了。考察战争的细微形态：怨恨藏于心未发作，已是战争的萌芽；怒目相视，是战争；脸色愤激，是战争；傲慢言语，是战争；推搡拉扯，是战争；相互争斗，是战争；大规模斗殴，是战争；军队攻战，也是战争。这八种都是战争，只是规模大小不同。如今那些极力主张废止战争的人，终身都在使用 “战争” 却不自知荒谬，所以即便说辞强硬、论辩精彩、学识渊博，仍然不被采纳。因此古代圣王拥有正义之师，而不废止战争。

战争若确实符合道义，用以诛杀暴君、拯救苦难民众，民众的喜悦就像孝子见到慈父，像饥者见到美食；民众呼喊着投奔正义之师，如同强弩射向深谷般迅猛，如同积水冲垮堤坝般不可阻挡。中等才能的君主尚且无法保有民众，何况暴君呢？

注释

偃兵：偃，停止；偃兵指废止战争，是战国时期墨家等学派的主张。

黄、炎故用水火：黄帝与炎帝曾战于阪泉，传说中使用水攻火攻等战术。

共工氏固次作难：共工氏是上古部落首领，传说曾与颛顼争帝，“作难” 指发动战争。

蚩尤作兵：蚩尤是上古战神，传说发明金属兵器，《世本》载 “蚩尤作兵：戈、矛、戟、酋矛、夷矛”。

竖子：僮仆，此处指未成年的仆人。

少选：片刻，“未尝少选不用” 指战争从未停止。

援推、连反：援推指推搡拉扯，连反指相互争斗，均指肢体冲突。

中主：中等才能的君主，与 “贤主”“暴君” 相对。

延伸阅读

《吕氏春秋・荡兵》

本文节选自《吕氏春秋・荡兵》，该篇批判 “偃兵” 主张，提出 “兵之所自来者上矣” 的战争起源论，可对照原文理解战国时期对战争正义性的探讨。

《墨子・非攻》

墨家核心主张 “非攻”，反对不义战争，如 “今小为非，则知而非之；大为非攻国，则不知非”，与文中 “义兵不可偃” 的立场形成对立。

《孙子兵法・始计》

兵家经典提出 “兵者，国之大事，死生之地，存亡之道”，强调战争的慎重与谋略，可与文中 “善用之则为福” 的实用主义相互补充。

《孟子・尽心下》

儒家主张 “春秋无义战”，但认可 “汤武革命” 的正义性，如 “诛其君而吊其民，若时雨降”，与文中 “诛暴君而振苦民” 的义兵思想相通。

相关阅读

《商君书・画策》

法家提出 “以战去战，虽战可也”，主张通过战争实现统一，与文中 “兵不可偃” 的逻辑一致，体现战国时期的现实主义战争观。

《战国策・秦策一》

记载苏秦游说秦王 “废文任武，厚养死士”，展现战国纵横家对战争作用的推崇，可与文中 “威也者，力也” 的力量论对照。

《盐铁论・繇役》

汉代贤良文学批判汉武帝穷兵黩武，主张 “偃兵休士”，与文中 “义兵之为良药” 的观点形成古今对话。

《贞观政要・征伐》

唐太宗强调 “兵者凶器，不得已而用之”，继承 “义兵” 思想，主张 “诛暴静乱”，可视为对文中 “诛暴君而振苦民” 的实践诠释。

《明夷待访录・兵制》

黄宗羲批判封建兵制 “为兵者甚多，为民者甚少”，提出 “兵民合一”，其对战争本质的反思延续了 “义兵” 理论的民本内核。