三曰：人莫不以其生生，而不知其所以生；人莫不以其知知，而不知其所以知。知其所以知之谓知道；不知其所以知之谓弃宝。弃宝者必离其咎。世之人主，多以珠玉戈剑为宝，愈多而民愈怨，国人愈危，身愈危累，则失宝之情矣。乱世之乐与此同。为木革之声则若雷，为金石之声则若霆，为丝竹歌舞之声则若噪。以此骇心气、动耳目、摇荡生则可矣，以此为乐则不乐。故乐愈侈，而民愈郁，国愈乱，主愈卑，则亦失乐之情矣。

凡古圣王之所为贵乐者，为其乐也。夏桀、殷纣作为侈乐，大鼓、钟、磬、管、箫之音，以巨为美，以众为观；俶诡殊瑰，耳所未尝闻，目所未尝见，务以相过，不用度量。宋之衰也，作为千锺；齐之衰也，作为大吕；楚之衰也，作为巫音。侈则侈矣，自有道者观之，则失乐之情。失乐之情，其乐不乐。乐不乐者，其民必怨，其生必伤。其生之与乐也，若冰之於炎日，反以自兵。此生乎不知乐之情，而以侈为务故也。

乐之有情，譬之若肌肤形体之有情性也。有情性则必有性养矣。寒、温、劳、逸、饥、饱，此六者非适也。凡养也者，瞻非适而以之适者也。能以久处其适，则生长矣。生也者，其身固静，感而後知，或使之也。遂而不返，制乎嗜欲；制乎嗜欲无穷，则必失其天矣。且夫嗜欲无穷，则必有贪鄙悖乱之心、淫佚奸诈之事矣。故强者劫弱，众者暴寡，勇者凌怯，壮者傲幼，从此生矣。

白话文翻译

第三种说法：人们无不依靠生命生存，却不知生命得以产生的本源；无不依靠心智认知，却不知心智得以认知的根源。知晓心智认知的根源，才叫懂得 “道”；不知心智认知的根源，就叫舍弃珍宝。舍弃珍宝的人必定遭遇灾祸。世上的君主，多把珠玉戈剑当作珍宝，这类珍宝越多，百姓越怨恨，国家越危险，自身越受拖累，这是背离了 “宝” 的本质。乱世的音乐也与此相同：演奏木革乐器之声如雷鸣，演奏金石乐器之声如霹雳，演奏丝竹歌舞之声如噪杂喧闹。用这些声音震撼心气、扰动耳目、摇荡生命或许可以，但把这当作音乐则无法带来真正的快乐。所以音乐越奢侈，百姓越愁闷，国家越混乱，君主越卑微，这也背离了音乐的本质。

大凡古代圣王重视音乐，是因为音乐能带来真正的快乐。夏桀、商纣制作奢侈的音乐，大鼓、钟、磬、管、箫齐鸣，以规模宏大为美，以人数众多为壮观；乐声奇异瑰怪，耳朵从未听过，眼睛从未见过，务求超越前代，不遵循音律的法度。宋国衰微时，制作 “千钟” 之乐；齐国衰微时，制作 “大吕” 之乐；楚国衰微时，制作 “巫音” 之乐。这些音乐奢侈是奢侈了，但从有道者的视角看，却背离了音乐的本质。背离音乐的本质，这样的音乐就无法带来快乐。以无法带来快乐的音乐为乐，百姓必定怨恨，生命必定受损。这样的生命与音乐的关系，就像冰块置于烈日之下，反而会伤害自身。这是由于不知音乐的本质，却一味追求奢侈的缘故。

音乐有其本质，就像肌肤形体有其本性一样。有本性就必定需要恰当的养护。寒冷、温热、劳累、安逸、饥饿、饱胀，这六种状态都属于不适。凡是养护，就是要调节不适使其达到适度。能长久处于适度的状态，生命就能生长。生命本身本应宁静，受到外界触动后才产生认知，这是外物驱使的结果。如果放纵欲望而不知返回，就会被嗜好欲望所控制；被无穷的嗜好欲望所控制，就必定会丧失天性。况且嗜好欲望无穷，就必定会产生贪婪卑鄙、悖逆混乱的心思，做出淫逸奸诈的事情。所以强者劫掠弱者，人多者欺凌人少者，勇猛者欺凌怯懦者，强壮者傲视幼弱者，种种乱象就由此产生了。

注释

生生：前 “生” 为动词，意为 “维持”；后 “生” 为名词，指 “生命”。

离其咎：离，通 “罹”，意为遭遇；咎，灾祸。

木革之声、金石之声、丝竹之声：古代八音分类，分别指木制、皮革、金属、石制、丝弦、竹制乐器的声音，代指各类音乐。

俶（chù）诡殊瑰：俶诡，奇异；殊瑰，瑰丽非凡，形容乐声奇特怪异。

度量：此处指音律的标准和法度，如十二律的音高规范。

千钟、大吕、巫音：千钟形容钟鼓之多；大吕为十二律之一，代指宏大的乐调；巫音指带有巫术色彩的音乐，象征乐制混乱。

性养：本性的养护，指符合生命规律的调节方式。

遂而不返：遂，放纵；返，回归本性，指沉溺于欲望而不知节制。

延伸阅读

《吕氏春秋・侈乐》

本文节选自《吕氏春秋・侈乐》，该篇批判 “以巨为美，以众为观” 的奢侈音乐，主张 “乐有情性，必中度量”，可对照原文理解战国时期对音乐伦理的反思。

《墨子・非乐上》

墨家核心观点 “仁之事者，必务求兴天下之利，除天下之害”，反对 “亏夺民衣食之财” 的奢侈乐舞，与文中 “乐愈侈而民愈郁” 的批判立场一致。

《韩非子・十过》

记载师旷论 “清商之音” 为 “亡国之音”，强调音乐与国运的关联，可与文中 “乱世之乐” 的警示相互印证。

《淮南子・泰族训》

提出 “乐者，所以和节情志，宁心安神”，主张音乐应服务于性情修养，批判 “播武，陈竽瑟，撞大钟，击鸣鼓” 的形式主义，呼应文中 “乐以适性” 的思想。

相关阅读

《尚书・益稷》

记载 “戛击鸣球，搏拊琴瑟以咏，祖考来格”，体现上古时期音乐与祭祀的神圣性，可对比文中 “侈乐” 对音乐本质的异化。

《礼记・乐记》

论述 “乐者，乐也。君子乐得其道，小人乐得其欲”，将音乐分为 “道” 与 “欲” 的层次，与文中 “为其乐也” 和 “以侈为务” 的对立相通。

《盐铁论・散不足》

汉代贤良文学批判 “今富者钟鼓五乐，歌儿数曹” 的奢靡之风，指出 “古者，不极民财力，不为台榭”，可视为对本文思想的延续。

《乐府诗集・序》

宋代郭茂倩收录乐府诗，强调 “感于哀乐，缘事而发”，体现音乐应反映民生疾苦，与文中 “失乐之情，其乐不乐” 的现实主义精神一致。

《明夷待访录・财计三》

黄宗羲批判 “俗尚日奢，民心日变”，主张 “崇本抑末”，其对奢侈之风的反思可与文中 “嗜欲无穷则乱生” 的逻辑相呼应。